perjantai 18. syyskuuta 2009

Totuus=Tarpeeksi toistettu valhe?

Kuka muistaa vielä Irakin ja Husseini joukkotuhoaseet.
Niitä piti olla pilvin pimein siroteltuna pitkin öljyn kyllästämää hiekka-aavikkoa.
Kun lopulta mitään ei löytynyt, niin koko tuhoisa sota kuitattiin demokratianvientihankkeeksi.

Meilläkin tiedotusvälineet näyttivät kuvia oletetuista myrkkyrekoista ja kaikki Natofanit Hangosta Ivaloon tumputtivat pippeleitään telkun ääressä. Tv-studioihin raahattiin milloin mikäkin sotahullu sotakorkeakoulusta kertomaan tulevasta sodasta ja sen strategiasta.

Sodan oikeutukseksi riitti tarpeeksi toistettu valhe: Irakin joukkotuhoaseet on tuhottava (vrt. Karhago on tuhottava).
Nyt toinen lähes nimikaima valtio on ollut Naton hampaissa ydinaseillaan. Ei vaikuta se, ettei maalla ole todistettavasti ydinaseita eikä ydinaseohjelmaa.
Vaikkei maahan heti huomenna hyökättäisi, niin on hyvä kylvää hyökkäyssyyn siementä hyvissä ajoin. Tarpeen tullen siihen voi vedota.

Alla pari TekstiTv:n sivua tältä päivältä:


















Eli Irakilla EI ole ydinaseita eikä ydinaseohjelmaa eikä ole koskaan ollutkaan

Mutta mitäs sanookaan herra isoherra herra Natoherra:
Mistä toiveista pitäisikään luopua?





Kenelle uhraa Jumala?

Yksi asia on pienvittuilijaa kauan ja hartaasti askarruttanut.
Uhraaminen.
Wikipediassa uhraamisesta kerrotaan näin:
"Uhraaminen on moniin uskontoihin liittyvä toimitus, jossa ihminen antaa lahjan jumalalle, jumalille tai henkiolennolle väärien tekojensa sovitukseksi tai jumalien kiittämiseksi.

Uhrausta harjoitetaan, koska jumalan uskotaan tuomitsevan ihmisen väärät teot taikka kiitokseksi jumalalta saaduista hyvistä asioista. Yleensä uhraamiseen liittyy uhrilahjan jättäminen, hajottaminen, tappaminen, upottaminen, pudottaminen tai polttaminen. Uhratun asian täytyy tavallaan kadota ihmisten maailmasta ja lakata olemasta hyödyksi ihmisille, että se voisi tulla jumalan maailmaan ja olla jumalan hyödyksi. Uhrilahja voi olla luonnonesine kuten kukka, hyötyesine, eläin tai ihminen. Jumala pystyi usein ottamaan uhrin parhaiten vastaan tietyillä uhripaikoilla, jonka vuoksi uhraaminen keskittyi niihin."

Uhraaminen on siis lahja ylemmän miellyttämiseksi. Maallisemmissa maisemissa esimerkkinä käy Japanin mafia yakuza, jonka tehtävässä epäonnistuneet jäsenet leikkavat irti pikkisormensa uhriksi ylemmilleen.
Ihmiset uhraavat miellyttääkseen ylempiään, jumalia ja jumalan asemassa olevia ihmisiä.
Nyt päästäänkin itse pienvittuiljaa askarruttaneeseen pulmaan:
Kenelle Jumala uhraa?
Taannoin yksi kadulla vastaan laahustanut Jeesus-heppu tyrkytti minulle lappua. Ja mumisi matraansa: Niin on Jumala ihmistä rakastanut, että uhrasi ainoan poikansa jne....
Miksi uhrasi?
Kenelle tai mille uhrasi?
Jos Jumala on kaiken yläpuolella ja kaikkivaltias, kuten väitetään, niin mille uhrata ja miksi kun on jo kerta kaikkivaltias?
Ei ymmärrä pieni pää vielä pienipäisempien Raamatun raapustajien aivoituksia.

Yhtä outoa kuin se, että meille vakuutetaan, että kristinusko on yksijumalinen, monoteistinen uskonto, vaikka rippikoulusta asti pannaan toistamaan värssyä, jossa on kolme jumalaa, Isä, Poika ja Pyhähenki.

Ja tämän liirum laarumin vuoksi ihmisiä on tapettu ja kidutettu halki vuosituhansien. Käännytetty väkisten, sodittu ja muuten vaan murhattu.
Kyllä on niin hanurista tämä juttu, etten paremmin sano.

perjantai 4. syyskuuta 2009

keskiviikko 2. syyskuuta 2009

Vesa Keskinen ja ostovaimon ihanuus

Tämän päivän iltasanomissa 2.9.09) on juttu:

Netissä: "Liikemies Vesa Keskisen ja hänen entisen rakkaansa Natalian suhde päättyi surullisesti. Nuorta brasilialaisnaista epäillään Iltamakasiini-lehden mukaan Vesan omaisuuden anastamisesta.

Tapahtumaketju sai alkunsa, kun Natalia oli vaihtamassa setelitukkua Tuurin Säästöpankissa euroista Brasilian realeiksi. Pankkivirkailija epäili yhtä seteleistä väärennökseksi ja soitti Vesa Keskiselle.

Alavuden poliisi pidätti Natalian epäiltynä Vesan rahojen varastamisesta. Vesa Keskisen mukaan ex-rakas ehti pihistää yhteisestä ruokakassasta kolmen kuukauden aikana vaivihkaa noin 3 800 euroa.

Tuurin kyläkauppias teki asiasta rikosilmoituksen ja katkaisi suhteen välittömästi. Natalia palasi pian perheensä luo Brasiliaan."

Itse lehdessä oli näinkin imelä kohta: "Rakastunut keskinen oli varautunut ihanaan kesään ja nostanut jo keväällä 5000 euron käteiskassan parin ruoka- ja muohin arkimenoihin. Keskinen epäilee, että natalia on anastanut pikkuhiljaa 40 euron päivävauhdilla."

Jokin tässä uutisessa heti ällötti:
Neljän vuoden seurustelun ja pitkän avoliiton jälkeen miljonääri Vesan avovaimolla oli tarvetta "varastaa" 40 euroa parin "yhteisestä" kassasta.
Miksi?
Mies joka nakkelee satatonnisia veteraaneille ja pyörittää miljoonabisneksiä, pitää avovaimoaan rahattomana?
Mikä "yhteisestä ruokakassa", jos siitä rahan ottamisesta seuraa rikosilmoitus?
Onko Vesa pitänyt helluaan vain naimaleluna, jolle ei kannata antaa liikaa rahaa. Sen verran vain, että pysyy hengissä ja pihapiirissä?

Jos olisi kyse normaalista avoliitosta, jossa toinen on miljonääri ja toinen rutiköyhä, niin tällaista tilannetta tuskin tulisi. Miljonääriltä liikenesi rahaa elämänkumppanin tarpeisiin. Mutta eipä liikene Vesa pojalta. Varmaan Vesa on ostanut kalliita koruja ja vaatteita, mutta omaa rahaa ei nähtävästi ole brasilialaiskaunottarella juuri ollut.
Nyt kun tyttö on omin nokkineen ottanut itselleen vähän taskurahaa, niin Vesa laitattaa tytön putkaan ja rikossyytteet päälle..ah, mitä rakkauden huumaa ja leiskuntaa romantikko Vesa Keskiseltä.

Näinhän varmaan jokainen suomalainen mies ensimmäiseksi tekisi: kun muija nappaa yhteisestä kassasta rahaa ja ostaa niillä itselleen vaatteita. Ei muuta kuin akka putkaan ja maitojunalla kotiin.
Tässä yhtälössä Audi-miehen lievästi sovinistiset tokaisut kuulostavat naisen ylistysvirren veisuulta. Bisnesmiehen ihmissuhteet mitataan rahassa.

Loppukevennykseksi vielä ote Iltalehden sivuilta:
Keskinen paikkasi särkynyttä sydäntään eilen Oulussa hanhimetsällä.
- Ei sillä väliä, tuleeko saaliiksi kottaraisia vai mitä. Tärkeintä rauhoittua, jutella kaverin kanssa ja nukkua. Tällä hetkellä tuntuu vain niin pahalta."

No, tui tui...