Tämä ja muita hyviä juttuja löytyy myös osoitteesta: http://oulunkirjailijaseura.blogit.fi/
Istun huoneessani Enontekiön paukkupakkasissa ja mietin jutun juurta. Alunperin olin ajaellut kirjoittaa Venäjästä ja de-stalinisointiprosessista, mutta sukulaislöytö menneisyydestä muutti suunnitelmat. Asia on pakko saada sanotuksi. Nyt ei kynästä muuta irtoa.
Penkoessani vanhaa lipastoa, törmäsin outoon paperiin. Se oli päivätty vuodelle 1999. Siinä isä haki tunnustusta sille, että oli saamelainen. Olin tipahtaa tuolilta. Isä piti itseään saamelaisena! Millä perusteella?
Paperista ilmeni, että Hindrich Jönsson kyrö on merkitty lappalaisten joukkoon Enontekiön Peltojärvellä vuoden 1739 maakirjassa. Lisäksi oli virallisesti todistettu, että isä oli tämän jälkeläinen ja täytti YK:n sosiaali- ja talousneuvoston ihmisoikeuskomission J.R.M. COBO:n sopimuksen sekä ILO:n alkuperäiskansasopimuksen kriteerit.
Oivalsin, ettei isä ollut itse paperia laatinut, moinen paperi kapulakielineen ja nimihirviöineen ei olisi syntynyt metsämiehen kynästä. Joku oli hoitanut isän asiaa tai kyseessä saattoi olla yhteishakemus. Tärkeintä kuitenkin oli, että isä piti itseään saamelaisena ja silloinhan minäkin olisin saamelainen. Minussa on saamelaista verta 300:n vuoden takaa!
Toki olen tiedostanut jo aikoja sitten, että minussa täytyy olla saamelaista verta. Sukuni on asustanut Lapissa ainakin vuodesta 1550 alkaen, joten on ihan varmaa, että pitkinä ja kylminä kaamosöinä esi-isä jos toinenkin on hairahtunut harrastamaan punkkajenkkaa saamelaisen pedissä. Ehkäisykeinojen puuttuminen on varmistanut väistämättömän lopputuloksen. Mutta Hindrich Jönsson Kyrö on virallisesti tunnustettu sukulaiseni. Se on olettamusta rankempi juttu. Hindrich on osa juuriani.
Täällä ketun juostessa pihan poikki ja ikiaikaisten tuntureiden näkyessä keittön ikkunasta, tuntuu mukavalta löytää pala omasta historiasta. Samalla se sekoittaa ajatuksia ja kiepauttaa arvossa pitämäni uskomukset päälaelleen.
Nuoruudestani muistan jatkuvat kiistat lantalaisten ja saamelaisten välillä. Milloin tapeltiin kalastus- ja metsästysoikeuksista, milloin maanomistuksesta. Muistan tapellun siitäkin, kuka on oikea saamelainen. Joskus tapeltiin muuten vaan. Ihan oikeitakin nyrkkitappeluita oli. Muutamassa olin itse mukana, väliin ottavana ja toisinaan antavana osapuolena. Jos joku olisi sanonut minun olevan saamelainen silloin kirkkaana kesäyönä, kun poski lappalaisen nyrkin turvottamana hiippailin kotiin, olisin tyrmännyt sanojan.
Vanhan paperin innoittamana webbailin netistä tietoa aiheesta. Löysin väittämän, että isäni jutun kaltaisia tapauksia, joissa saamelaisuutta olisi haettu kaukaisen esi-isän perusteella, olisi yli tuhat. Taitaakin olla niin, että jokaisessa lantalaisessa asuu pieni saamelainen ja toisinpäin.
Tämän oivalluksen jälkeen saamelaisten ja lantalaisten kiistat vaikuttavat entistä tyhmemmiltä. Ihmiset, jotka harjoittavat samaa ammattia, metsästävät samoissa metsissä, kalastavat samoissa vesissä ja naida nupsuttelevat keskenään, kinastelevat siitä ketkä ovat oikeutettuja elämään täällä. Typerää! Täällä on muutenkin hankala pärjätä. Se olisi helpompaa yhteistyötä tekemällä kuin keskenään riitelemällä. Kunnassa, jossa on tilaa yli neljä neliökilometriä nokkaa kohden, luulisi riittävän puuhamaata kaikille.
Isäni oli vuonna 1999 jo hyvin sairas, enkä tiedä hakiko hän koskaan oikeasti saamelaisuutta. Asiaa tässä paperille purettuani huomaan, että minulle se on yhdentekevää. Olen löytänyt unohdetun palan sukuni historiaa ja se on se mille annan arvoa.
maanantai 29. marraskuuta 2010
torstai 28. lokakuuta 2010
Roosanauha ja Suomen yleisin syöpä
Tutkaili Roosanauha-kampanjan innoittamana eri syöpiä. Suomen yleisin syöpä onkin miesten eturauhassyöpä. Miksi miehiä ei seulota? Miksi seulontaa ei kehitetä tarkemmaksi, keräämällä rahaa kampanjoilla, kuten rintasyövän kohdalla menetellään?
Roosanauhan rinnalle kuuluisi Mustanauha-kampanja eturauhassyövän vastaiseen taisteluun!
Ote Wikipediasta:
...seulonnalla voidaan vähentää eturauhassyöpäkuolleisuutta 20-30 prosenttia ja että parantumaton syöpä vähenee kolmanneksella. Teho on rintasyövässä käytetyn mammografiaseulonnan tasoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eturauhassy%C3%B6p%C3%A4
Roosanauhan rinnalle kuuluisi Mustanauha-kampanja eturauhassyövän vastaiseen taisteluun!
Ote Wikipediasta:
...seulonnalla voidaan vähentää eturauhassyöpäkuolleisuutta 20-30 prosenttia ja että parantumaton syöpä vähenee kolmanneksella. Teho on rintasyövässä käytetyn mammografiaseulonnan tasoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eturauhassy%C3%B6p%C3%A4
sunnuntai 10. lokakuuta 2010
Hyvä Matti!
Törmäsin netissä aforismiin: "Parisuhteen ei tarvitse olla ihmissuhde. (Matti Nykänen)."
Alkuun se tuntui ihan loogiselta. Onhan näitä:nähdään-sänkyyn-lähdetään suhteita.
Kritillisestä moraali-ikkunasta tirkistellessä, tuo ei tunnu heti ihmissuhteelta.
Sitten oivalsin, että sehän se vasta onkin oikea ihmissuhde. Siinä ihminen hakee ihmistä, ei mielipidettä eikä poliittista kantaa. Ihoa ja ihmisen lämpöä. Ei ehkä tavoiteltavin suhteen malli, mutta ihmissuhde puhtaimmillaan.
Paska aforismi Matti!
Mutta toisaalta eikö hyvä aforismi ole sellainen, että se laittaa miettimään?
Tämä laittoi.
Hyvä Matti!
No,tulihan siinä tietty mieleen kaikenlaiset lammasviritelmät, mutta ne jääkööt kommentoimatta...
Alkuun se tuntui ihan loogiselta. Onhan näitä:nähdään-sänkyyn-lähdetään suhteita.
Kritillisestä moraali-ikkunasta tirkistellessä, tuo ei tunnu heti ihmissuhteelta.
Sitten oivalsin, että sehän se vasta onkin oikea ihmissuhde. Siinä ihminen hakee ihmistä, ei mielipidettä eikä poliittista kantaa. Ihoa ja ihmisen lämpöä. Ei ehkä tavoiteltavin suhteen malli, mutta ihmissuhde puhtaimmillaan.
Paska aforismi Matti!
Mutta toisaalta eikö hyvä aforismi ole sellainen, että se laittaa miettimään?
Tämä laittoi.
Hyvä Matti!
No,tulihan siinä tietty mieleen kaikenlaiset lammasviritelmät, mutta ne jääkööt kommentoimatta...
torstai 30. syyskuuta 2010
Nokia Jeesus ei pelasta
Tänään 29.9.2010 oli tällainen uutinen Ylen teksti-tv:ssä.
Jos Nokian johtamisessa on vikaa, niin eikö syy ole Ollilan itsensä?
Mutta myönsikö Nokia Jeesus virheensä. Ei. Hän ei marttyyriksi ruvennut, vaan hän asetti itsensä ongelman yläpuolelle. Hän kommentoi Nokian ongelmaa kuin olisi sen ulkopuolella. Hän joka raapi persensä ruvelle, syyttää muita lakanoiden sotkemisesta.
Tämä Jeesus ei ala marttyyriksi ja hän vapahtaa vain itsensä.
Jos Nokian johtamisessa on vikaa, niin eikö syy ole Ollilan itsensä?
Mutta myönsikö Nokia Jeesus virheensä. Ei. Hän ei marttyyriksi ruvennut, vaan hän asetti itsensä ongelman yläpuolelle. Hän kommentoi Nokian ongelmaa kuin olisi sen ulkopuolella. Hän joka raapi persensä ruvelle, syyttää muita lakanoiden sotkemisesta.
Tämä Jeesus ei ala marttyyriksi ja hän vapahtaa vain itsensä.
maanantai 13. syyskuuta 2010
Oppikirjoissa liikaa maskuliinisuutta?
Törmäsin päivänä syksyisenä tällaiseen tutkimukseen.
Sukupuolijäsennys perusopetuksen oppikirjoissa.
Eli oppikirjoista on laskettu erilaisia eläin- ja ihmishahmoja ja päätelty kumpaa sukupuolta ne edustavat.
Lähtökohtana on "tasa-arvo", mutta kuinkas ollakaan: tekijöinä on kaksi naista, joille näyttää olevan mahdotonta sulattaa miesenemmistöä missään osa-aolueella.
Erityisesti pisti silmään tuossa liirum laarumissa se, että kun vertaillaan tyttöjen ja poikien oppimista. Tyttöjen suhtautuminen äidinkieleen ja kirjallisuuteen on yksinkertaisesti myönteisempää.
Poikien suhtautuminen matematiikkaan on hieman myönteisempää.
Vähättelevä hieman kalskahti heti silmään.
Naisparivaljakkoa ei tunnu yhtään haittaavan se, että suurin osa alempien luokkien koulukirjojen tekijöistä on naisia. Miehiä oli enemmistö vain yhdeksännen luokan matematiikan kirjojen tekijöissä.
Erityisesti tekijöitä näytti vaivaan se, ettei Jii Roikosen kuvittamassa äidinkielen ja kirjallisuuden harjoituskirjassa ollut lainkaan naishahmoja.
En tiedä oikein mitä tuosta pökäleestä ajattelisi: hieman huvittavaa, mutta samalla pelottavaa.
Tai eiköhän kaikki olennainen ollut tuossa sanassa: Pökäle
Kun kirjan tasa-arvosta kirjoittaa kaksi feministiä, niin tulos on ihan sama, kuin jos sen olisi kirjoittanut kaksi sovinistia: Pökäle!
Alla kokonaisuutena nautittavaksi:
http://www.oph.fi/download/126079_Sukupuolijasennys_perusopetuksen_oppikirjoissa.pdf
Sukupuolijäsennys perusopetuksen oppikirjoissa.
Eli oppikirjoista on laskettu erilaisia eläin- ja ihmishahmoja ja päätelty kumpaa sukupuolta ne edustavat.
Lähtökohtana on "tasa-arvo", mutta kuinkas ollakaan: tekijöinä on kaksi naista, joille näyttää olevan mahdotonta sulattaa miesenemmistöä missään osa-aolueella.
Erityisesti pisti silmään tuossa liirum laarumissa se, että kun vertaillaan tyttöjen ja poikien oppimista. Tyttöjen suhtautuminen äidinkieleen ja kirjallisuuteen on yksinkertaisesti myönteisempää.
Poikien suhtautuminen matematiikkaan on hieman myönteisempää.
Vähättelevä hieman kalskahti heti silmään.
Naisparivaljakkoa ei tunnu yhtään haittaavan se, että suurin osa alempien luokkien koulukirjojen tekijöistä on naisia. Miehiä oli enemmistö vain yhdeksännen luokan matematiikan kirjojen tekijöissä.
Erityisesti tekijöitä näytti vaivaan se, ettei Jii Roikosen kuvittamassa äidinkielen ja kirjallisuuden harjoituskirjassa ollut lainkaan naishahmoja.
En tiedä oikein mitä tuosta pökäleestä ajattelisi: hieman huvittavaa, mutta samalla pelottavaa.
Tai eiköhän kaikki olennainen ollut tuossa sanassa: Pökäle
Kun kirjan tasa-arvosta kirjoittaa kaksi feministiä, niin tulos on ihan sama, kuin jos sen olisi kirjoittanut kaksi sovinistia: Pökäle!
Alla kokonaisuutena nautittavaksi:
http://www.oph.fi/download/126079_Sukupuolijasennys_perusopetuksen_oppikirjoissa.pdf
lauantai 5. kesäkuuta 2010
Kysymyksiä uutisten takaa
Tämän päivän Ylen teksti-tv:ssä oli muutama ajatuksia herättävä uutinen (5.6.2010.
Tämäkö on sitten sitä demokratian vientiä sivistymättömiin maihin?
Tästäkö demokratiasta pitäisi maailman kansojen ottaa oppia?
Miksi tästäkään jenkkien hirmuteosta ei puhuta kovin pitkään, eikä kovin äänekkäästi?
Holokausti oli ja meni.
Mikä ero on alistetulla palestiinalaisella ja alistetulla juutalaisella?
Jäävätkö juutalaisten natsimaiset teot tuomitsematta siksi, että pelätään leimautumista antisemitistiksi?
Miksi juutalaisvihalle on olemassa oma termi?
Miksi palestiinalaisvihalle ei ole olemassa omaa "haukkuma" nimeä?
Tämäkö on sitten sitä demokratian vientiä sivistymättömiin maihin?
Tästäkö demokratiasta pitäisi maailman kansojen ottaa oppia?
Miksi tästäkään jenkkien hirmuteosta ei puhuta kovin pitkään, eikä kovin äänekkäästi?
Holokausti oli ja meni.
Mikä ero on alistetulla palestiinalaisella ja alistetulla juutalaisella?
Jäävätkö juutalaisten natsimaiset teot tuomitsematta siksi, että pelätään leimautumista antisemitistiksi?
Miksi juutalaisvihalle on olemassa oma termi?
Miksi palestiinalaisvihalle ei ole olemassa omaa "haukkuma" nimeä?
lauantai 8. toukokuuta 2010
Naistyöpaikkojen lopetus harmittaa??
Eilisen päivän kalevassa (8.5.2010) on juttu joka on otsikoitu:
"Naistyöpaikkojen lopetus harmittaa Rautaruukin väkeä"
Jutussa henkilöstöjohtaja Heli Immonen valittelee palkanlaskennan siirtymistä Raahesta Seinäjoelle. Helipä kommentoi seuraavasti: "Nämä ovat sataprosenttisesti naistyöpaikkoja."
Entä sitten!
Mitä ihmeen merkitystä sillä on ovatko työpaikat mies- vai naistyöpaikkoja.
Miksi naistyöpaikan menetys on jotenkin suurempi asia kuin miestyöpaikan? Miksi asia pitää edes mainita?
Varsinkin, kun tämä nykyinen lama iski erityisesti miesvaltaisiin työpaikkohin, kuten rakennuksille.
Naisvaltaisiset työpaikat säilyivät paremmin, kuten hoitoala kokonaisuudessaan.
Vanhukset ja sairaat on hoidettava vaikka rakentaminen tökkii.
Miksi siis pitää erityisesti voivotella sitä, että nyt sattui nakki napsahtamaan naisvaltaiseen työpaikan osaan. "Pillusta saa plussaa!", totesi tuttu fiktiivihahmo.
Kommentti sopii hyvin tähänkin.
Olisiko Heliä harmittanut vähemmän, jos taas pari metallimiestä olisi saanut kenkää?
Lukuisissa laman kunniaksi julkistetuissa tutkimuksissa on todettu miesten selviävän työttömyydestä naisia heikommin.
Miehen perinteinen rooli perheenelättäjänä asettaa paineita miehen harteille.
Muinainen velvollisuus velvoittaa yhä, vaikka tasa-arvon(lue feminismin) nimissä muuta väitetään.
Otsikosta "naistyöpaikkojen menetys harmittaa", tulee sellainen olo, ettei miehistä ole niin väliä.
Koetappas kirjoittaa samanlainen juttu miesnäkökulmasta: "Mies työpaikkojen menetys harmittaa Haapaveden kuntaa."
Ei menisi läpi ja jos menisi, niin siitä saisi tosiaan kuulla.
Kiltti nykymies saisi taas niskaansa tuhatvuotisen naisten sorron, vaikka on itse siihen täysin syytön.
Naisten itsensä kannalta tällainen sukupuolten vastakkainasettelu ei ole hedelmällistä. Eikä miestenkään.
Ihan suoraan voidaan sanoa, että oikea tasa-arvo miesten ja naisten välillä toteutuu vasta, kun nais- etuliitteestä luovutaan.
Jompi kumpi on niskan päällä, eikä se suinkaa ole aina mies.
Lopuksi hieman asiasta ulkopuolella oleva, mutta miesten asemaa liippaava juttu, jonka haluan linkittää tänne omaankin blogiin:
"
TALOUSSANOMAT 7.4.2010
Sakari Nupponen
Miehet tekevät selvästi enemmän töitä kuin naiset – vuodessa jopa 30 prosenttia naisia enemmän. Tällä raadannallaan miehet pitävät pystyssä hyvinvointiyhteiskunnan, väittää asiantuntija. Hänen mukaansa naisen euro ei olekaan 80 senttiä, vaan euron verran, kun työtuntien määrä otetaan vertailussa huomioon. Lääkkeeksi hän vaatii joko naisten työtuntien lisäämistä tai palkankorotuksia miehille.
Emeritustutkija Pauli Sumanen vaatii miehille suunnattuja palkankorotuksia, jos tasa-arvo on tavoite tässä yhteiskunnassa. Hänen vaatimuksensa perustuu vuoden aikana tehtyihin todellisiin työtunteihin.
Sumasen mukaan julkisessa keskustelussa sotketaan käsitteet ansiotaso ja palkkataso. Miesten ansiotaso on korkeampi kuin naisten, mutta se johtuu siitä, että miehet tekevät selvästi enemmän työtunteja kuin naiset.
– Suomessa 999,999 promillea ihmisistä ei ymmärrä, että ansiotasolla ja palkkatasolla olisi mitään eroa. Kun Tilastokeskus sanoo, että naisen ansiot ovat 81 prosenttia miehen ansioista, sen pitäisi sanoa, ettei kuukausipalkkaisten miesten ja naisten eripituista työaikaa ole silloin huomioitu, Sumanen sanoo Taloussanomien haastattelussa.
– Jos se sanoisi, jokuhan voisi kysyä, mitä se palkkaero olisi, jos se huomioitaisiin. Tuon työaikaeron olemassaolon he ilmoittavat kyllä kaikissa muissa julkaisuissaan.
Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on Sumasen laskelmien mukaan 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä. Naisen bruttoeuro ylityöt mukaan lukien on kuitenkin 94 senttiä.
Sumanen kirjoitti myös asiasta viikonvaihteessa Helsingin Sanomien Sunnuntaidebatissa.
– Elämme yhä mieselättäjäyhteiskunnassa, hän kirjoitti ja sanoi, että hyvinvointiyhteiskuntamme romahtaisi, jos miehet eivät tekisi niin paljon töitä.
Kotityöt eivät
selitä eroa
Naisen euro on 80 senttiä -myytin lisäksi Sumanen haluaa särkeä myytin kotitöiden raskauttamista naisista. Miehet tekevät enemmän työntunteja siinäkin tapauksessa, että mukaan lasketaan kotityöt.
Hän viittaa sosiaali- ja terveysministeriön selvityksiin.
– Parisuhteessa elävä mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa.
Sumanen myöntää, että se ei ole toki koko totuus.
– Muuten naiset tekevät Suomessa yli tunnin viikossa enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin miehet, mutta ketä kiinnostaa oikeasti, tiskaako vanhapoika Vantaalta enemmän vai vähemmän kuin ikäneito Ikaalisista. Jos puhutaan perheiden työnjaosta, pitää käyttää parisuhteessa asuvien tilastotietoja vertailussa.
"Nyt tarvitaan
miespalkkaerä"
Tasa-arvon nimissä Sumanen korottaisi seuraavalla palkkakierroksella miesten palkkoja.
– Jos tähän asti on puhuttu naispalkkaerästä, kun on luultu, että naisilla on huonompi palkkataso, niin ei tasa-arvotyötä sovi jättää kesken, jos osoitetaan että miehillä on huonompi palkkataso, eli on alettava työstää miespalkkaeriä.
Sumasen vaatimuksena ei ole keventää miesten verotaakkaa laskemalla miesten veroprosenttia.
– Siihenhän hyvinvointiyhteiskunta viimeistään sortuisi. Kun naiset tekevät yhtä paljon työtä kuin miehet, niin veroprosentti tasoittuu ihan itsestään.
"Naisten maksettava enemmän
sairastamisesta ja eläkkeistä"
Palkkojen jälkeen Sumanen kävisi kiinni sairaus- ja eläkevakuutuksiin. Hän viittaa Stakesin julkaisemaan selvitykseen, jonka mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Ja vielä yksi asia:
– Varusmies- ja siviilipalveluksesta kunnon palkka!
Nyt varusmiespalvelusta ei tilastoida lainkaan työksi.
Esimerkiksi alla olevasta kuvasta näkyvä Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimus sivuuttaa sen. Kuvio kertoo, paljonko miehet ja naiset käyttävät vuorokautisesta ajasta työhön, työmatkoihin sekä kotitalous- ja huoltotöihin koko vuoden ajalta mitattuna. Luvut ovat kymmenen vuoden takaa. Uusi selvitys on parhaillaan tekeillä.
Miehet tekivät rutkasti enemmän töitä
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa--naiset-eivat/20104864/139
"""""""
"Naistyöpaikkojen lopetus harmittaa Rautaruukin väkeä"
Jutussa henkilöstöjohtaja Heli Immonen valittelee palkanlaskennan siirtymistä Raahesta Seinäjoelle. Helipä kommentoi seuraavasti: "Nämä ovat sataprosenttisesti naistyöpaikkoja."
Entä sitten!
Mitä ihmeen merkitystä sillä on ovatko työpaikat mies- vai naistyöpaikkoja.
Miksi naistyöpaikan menetys on jotenkin suurempi asia kuin miestyöpaikan? Miksi asia pitää edes mainita?
Varsinkin, kun tämä nykyinen lama iski erityisesti miesvaltaisiin työpaikkohin, kuten rakennuksille.
Naisvaltaisiset työpaikat säilyivät paremmin, kuten hoitoala kokonaisuudessaan.
Vanhukset ja sairaat on hoidettava vaikka rakentaminen tökkii.
Miksi siis pitää erityisesti voivotella sitä, että nyt sattui nakki napsahtamaan naisvaltaiseen työpaikan osaan. "Pillusta saa plussaa!", totesi tuttu fiktiivihahmo.
Kommentti sopii hyvin tähänkin.
Olisiko Heliä harmittanut vähemmän, jos taas pari metallimiestä olisi saanut kenkää?
Lukuisissa laman kunniaksi julkistetuissa tutkimuksissa on todettu miesten selviävän työttömyydestä naisia heikommin.
Miehen perinteinen rooli perheenelättäjänä asettaa paineita miehen harteille.
Muinainen velvollisuus velvoittaa yhä, vaikka tasa-arvon(lue feminismin) nimissä muuta väitetään.
Otsikosta "naistyöpaikkojen menetys harmittaa", tulee sellainen olo, ettei miehistä ole niin väliä.
Koetappas kirjoittaa samanlainen juttu miesnäkökulmasta: "Mies työpaikkojen menetys harmittaa Haapaveden kuntaa."
Ei menisi läpi ja jos menisi, niin siitä saisi tosiaan kuulla.
Kiltti nykymies saisi taas niskaansa tuhatvuotisen naisten sorron, vaikka on itse siihen täysin syytön.
Naisten itsensä kannalta tällainen sukupuolten vastakkainasettelu ei ole hedelmällistä. Eikä miestenkään.
Ihan suoraan voidaan sanoa, että oikea tasa-arvo miesten ja naisten välillä toteutuu vasta, kun nais- etuliitteestä luovutaan.
Jompi kumpi on niskan päällä, eikä se suinkaa ole aina mies.
Lopuksi hieman asiasta ulkopuolella oleva, mutta miesten asemaa liippaava juttu, jonka haluan linkittää tänne omaankin blogiin:
"
TALOUSSANOMAT 7.4.2010
Sakari Nupponen
Miehet tekevät selvästi enemmän töitä kuin naiset – vuodessa jopa 30 prosenttia naisia enemmän. Tällä raadannallaan miehet pitävät pystyssä hyvinvointiyhteiskunnan, väittää asiantuntija. Hänen mukaansa naisen euro ei olekaan 80 senttiä, vaan euron verran, kun työtuntien määrä otetaan vertailussa huomioon. Lääkkeeksi hän vaatii joko naisten työtuntien lisäämistä tai palkankorotuksia miehille.
Emeritustutkija Pauli Sumanen vaatii miehille suunnattuja palkankorotuksia, jos tasa-arvo on tavoite tässä yhteiskunnassa. Hänen vaatimuksensa perustuu vuoden aikana tehtyihin todellisiin työtunteihin.
Sumasen mukaan julkisessa keskustelussa sotketaan käsitteet ansiotaso ja palkkataso. Miesten ansiotaso on korkeampi kuin naisten, mutta se johtuu siitä, että miehet tekevät selvästi enemmän työtunteja kuin naiset.
– Suomessa 999,999 promillea ihmisistä ei ymmärrä, että ansiotasolla ja palkkatasolla olisi mitään eroa. Kun Tilastokeskus sanoo, että naisen ansiot ovat 81 prosenttia miehen ansioista, sen pitäisi sanoa, ettei kuukausipalkkaisten miesten ja naisten eripituista työaikaa ole silloin huomioitu, Sumanen sanoo Taloussanomien haastattelussa.
– Jos se sanoisi, jokuhan voisi kysyä, mitä se palkkaero olisi, jos se huomioitaisiin. Tuon työaikaeron olemassaolon he ilmoittavat kyllä kaikissa muissa julkaisuissaan.
Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on Sumasen laskelmien mukaan 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä. Naisen bruttoeuro ylityöt mukaan lukien on kuitenkin 94 senttiä.
Sumanen kirjoitti myös asiasta viikonvaihteessa Helsingin Sanomien Sunnuntaidebatissa.
– Elämme yhä mieselättäjäyhteiskunnassa, hän kirjoitti ja sanoi, että hyvinvointiyhteiskuntamme romahtaisi, jos miehet eivät tekisi niin paljon töitä.
Kotityöt eivät
selitä eroa
Naisen euro on 80 senttiä -myytin lisäksi Sumanen haluaa särkeä myytin kotitöiden raskauttamista naisista. Miehet tekevät enemmän työntunteja siinäkin tapauksessa, että mukaan lasketaan kotityöt.
Hän viittaa sosiaali- ja terveysministeriön selvityksiin.
– Parisuhteessa elävä mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa.
Sumanen myöntää, että se ei ole toki koko totuus.
– Muuten naiset tekevät Suomessa yli tunnin viikossa enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin miehet, mutta ketä kiinnostaa oikeasti, tiskaako vanhapoika Vantaalta enemmän vai vähemmän kuin ikäneito Ikaalisista. Jos puhutaan perheiden työnjaosta, pitää käyttää parisuhteessa asuvien tilastotietoja vertailussa.
"Nyt tarvitaan
miespalkkaerä"
Tasa-arvon nimissä Sumanen korottaisi seuraavalla palkkakierroksella miesten palkkoja.
– Jos tähän asti on puhuttu naispalkkaerästä, kun on luultu, että naisilla on huonompi palkkataso, niin ei tasa-arvotyötä sovi jättää kesken, jos osoitetaan että miehillä on huonompi palkkataso, eli on alettava työstää miespalkkaeriä.
Sumasen vaatimuksena ei ole keventää miesten verotaakkaa laskemalla miesten veroprosenttia.
– Siihenhän hyvinvointiyhteiskunta viimeistään sortuisi. Kun naiset tekevät yhtä paljon työtä kuin miehet, niin veroprosentti tasoittuu ihan itsestään.
"Naisten maksettava enemmän
sairastamisesta ja eläkkeistä"
Palkkojen jälkeen Sumanen kävisi kiinni sairaus- ja eläkevakuutuksiin. Hän viittaa Stakesin julkaisemaan selvitykseen, jonka mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Ja vielä yksi asia:
– Varusmies- ja siviilipalveluksesta kunnon palkka!
Nyt varusmiespalvelusta ei tilastoida lainkaan työksi.
Esimerkiksi alla olevasta kuvasta näkyvä Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimus sivuuttaa sen. Kuvio kertoo, paljonko miehet ja naiset käyttävät vuorokautisesta ajasta työhön, työmatkoihin sekä kotitalous- ja huoltotöihin koko vuoden ajalta mitattuna. Luvut ovat kymmenen vuoden takaa. Uusi selvitys on parhaillaan tekeillä.
Miehet tekivät rutkasti enemmän töitä
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa--naiset-eivat/20104864/139
"""""""
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
